La ciudadanía no solo por el avance y la facilidad que dan las nuevas tecnologías comenzó a informarse mayoritariamente a través de redes sociales y sus distintas plataformas, sino que se produjo una particular coyuntura donde los medios tradicionales y sus periodistas empezaron a perder credibilidad.
En Chile, la principal queja fue la falta de pluralismo informativo al depender de un duopolio en la prensa -El Mercurio y La Tercera- y en la televisión empezó a ocurrir lo mismo cuando grandes consorcios, incluso extranjeros, adquirieron las señales abiertas. A comienzo de la larga transición de la dictadura a la democracia, sólo las radios gozan aún de credibilidad y el público puede ver un mayor pluralismo y cobertura.
Los periodistas confiábamos que con el retorno de la democracia en marzo de 1990 se valoraría el rol de la prensa en la defensa de la libertad y el derecho de la ciudadanía a estar informada en forma veraz y oportuna, pero el poder de la coalición de centro izquierda que gobernó por 20 años tuvo desconfianza y no quiso que hubiera diversidad y dejó morir a los medios que habían surgido bajo el régimen militar.
Hoy día nos enfrentamos a una cantidad de información que nos atosiga, nos aturde, y debemos además comprobar si lo que te están diciendo es verdad o es una falsedad orientada a crear confusión o servir a algún interés particular, especialmente en coyunturas electorales.
Hasta aquí los Estados se han mantenido al margen de esta discusión que exige una acción robusta, pues nos estamos enfrentando a grandes corporaciones que ahora no sólo manejan el capital sino algo tan vital como es la información. Pero la sociedad civil también tiene que manifestarse y exigir reglas para cumplir con el derecho a la información. En las mismas plataformas on line están haciéndose esfuerzos con la elaboración de programas independientes y el público está empezando a adherir e incluso comprometerse con medios que le permiten obtener información para contar con un juicio crítico.
